Selon la société de stockage cloud Backblaze, les disques SSD sont plus fiables que les disques durs (HDD), du moins pour certains cas d'utilisation, mais cela ne fait pas vraiment de différence lors du choix d'un type de stockage, rapporte ZDNet.

Backblaze fournit des services de sauvegarde dans le cloud pour les ordinateurs portables et de bureau et propose son stockage dans le cloud aux entreprises.
Cette année, la société a décidé de contribuer au débat sur la question de savoir si les disques durs ou les disques SSD sont plus fiables.
Et j'ai notamment découvert que les SSD sont plus fiables que les disques durs sur cinq ans d'utilisation. Mais ce n’est pas la seule chose à laquelle vous devez penser lors de l’achat.
La plate-forme cloud Backblaze utilise une combinaison de disques SSD et de disques durs comme lecteurs de démarrage pour les serveurs de stockage. Depuis 2018, la société a remplacé les disques durs de démarrage défaillants principalement par des SSD de 2,5 pouces (certains disques M. 2). Les disques SSD/HDD Backblaze démarrent les serveurs de stockage et stockent également les fichiers journaux et les fichiers temporaires créés par le serveur de stockage.
Aujourd'hui, Backblaze possède plus de 2 500 SSD (un mélange de Crucial, Dell, Micron, Seagate et Western Digital) et stocke plus de 2 Mo de données. La société mesure la fiabilité des SSD et des disques durs en suivant le taux de défaillance annuel (AFR) pour faire la lumière sur le « monde auparavant opaque des taux de défaillance des disques durs » et apparemment renforcer la discussion sur la technologie derrière son service.
Pour tenir compte de la différence d'âge entre les disques durs plus anciens et les disques SSD plus récents, la société a publié l'année dernière des AFR pour les SSD et les disques durs « contrôlés à vie ».
Il s'est avéré que les SSD échouent moins souvent, mais pas de manière significative.
(Le problème avec les données était que le taux de panne des disques durs augmente fortement après cinq ans, et il n'existe pas encore de données sur cinq ans pour les disques SSD. ) "La différence, bien sûr, ne suffit pas à elle seule à justifier le coût supplémentaire de l'achat d'un SSD par rapport à un disque dur", ont conclu les auteurs de l'étude, notant que lors de l'achat de l'une ou l'autre technologie, il est préférable de prendre en compte des facteurs tels que le coût, la vitesse requise, la consommation d'énergie et le facteur de forme.
Aujourd'hui, après cinq années de données SSD, l'entreprise est arrivée à une conclusion différente, quoiqu'avec une certaine prudence. L'AFR à vie pour les disques durs et les disques SSD au cours de la quatrième année était respectivement de 1,83 et 1,05 %, et au cours de la cinquième année, l'écart s'est creusé : 3,55 % pour les disques durs contre 0,92 % pour les SDD.
Les AFR à vie pour les disques durs au cours des années six, sept et huit étaient respectivement de 5,23, 6,26 et 6,93 %. Il reste à voir comment les SSD se comporteront au cours de ces années.
"À ce stade, nous pouvons affirmer avec certitude que les SSD sont plus fiables que les disques durs, du moins lorsqu'ils sont utilisés comme lecteurs de démarrage dans notre environnement", a déclaré Backblaze dans un article.
La société ajoute : "On peut affirmer sans se tromper que les taux de défaillance des SSD finiront par commencer à augmenter.
Il est également possible qu'ils rencontrent de gros problèmes à un moment donné, peut-être lorsqu'ils commenceront à atteindre les limites d'usure des médias." Cependant, ce n'est qu'un des facteurs que les consommateurs doivent prendre en compte lors de l'achat de disques, tandis que le prix reste un facteur clé, étant donné qu'un SSD de 1 To coûte au moins deux fois plus qu'un disque dur de capacité similaire.
Backblaze note que l'utilisation réelle du taux d'échec comme facteur de prise de décision est discutable. Après avoir pris en compte l'âge et les jours d'utilisation, les deux types de disques étaient similaires à cet égard, et la différence de performances à elle seule n'était pas suffisante pour justifier le coût supplémentaire de l'achat d'un SSD par rapport à un disque dur.
"À ce stade, il est préférable de prendre votre décision en fonction d'autres facteurs : coût, exigences de vitesse, électricité, exigences de facteur de forme, etc.", recommande l'entreprise.