クラウド ストレージ会社 Backblaze によると、少なくとも特定の使用例では、ソリッド ステート ドライブ (SSD) の方がハード ドライブ (HDD) よりも信頼性が高いとのことですが、実際にはストレージ タイプを選択する際に大きな違いは生じない可能性があると ZDNet が報告しています。

Backblaze はラップトップとデスクトップ向けのクラウド バックアップ サービスを提供し、企業にクラウド ストレージを提供しています。
今年、同社は、ハード ドライブとソリッド ステート ドライブのどちらがより信頼できるかについての議論に貢献することを決定しました。
そして、特に 5 年間使用した場合、SSD は HDD よりも信頼性が高いことがわかりました。しかし、購入時に考慮すべきことはこれだけではありません。
Backblaze クラウド プラットフォームは、ストレージ サーバーのブート ドライブとして SSD と HDD を組み合わせて使用​​します。同社は2018年以降、故障した起動用HDDを主に2.5インチSSD（一部のM.2ドライブ）に置き換えてきた。 Backblaze SSD/HDD ドライブはストレージ サーバーを起動し、ストレージ サーバーによって作成されたログ ファイルと一時ファイルも保存します。
現在、Backblaze は 2,500 台を超える SSD (Crucial、Dell、Micron、Seagate、Western Digital を組み合わせたもの) を備えており、2 EB を超えるデータを保存しています。 同社は年間故障率 (AFR) を追跡することで SSD と HDD の信頼性を測定し、「これまで不透明だったハードドライブ故障率の世界」に光を当て、同社のサービスを支えるテクノロジーについての議論を促進しているようです。
比較した古いハードドライブと新しい SSD の使用年数の違いを考慮するために、同社は昨年、SSD と「寿命管理された」HDD の AFR を発表しました。
SSD は故障の頻度は低いものの、重大ではないことが判明しました。
（データの問題は、ハードドライブの故障率が5年後に急激に増加することであり、ソリッドステートドライブについてはまだ5年間のデータがないということです。）「もちろん、その違いだけでは、HDDよりもSSDを購入する追加コストを正当化するには十分ではありません」と研究著者らは結論付け、どちらかのテクノロジーを購入する場合は、コスト、必要な速度、消費電力、フォームファクターなどの要素を考慮する方がよいと述べています。
現在、5 年間の SSD データを活用して、同社は、ある程度の注意を払いながらも、異なる結論に達しました。 4 年目の HDD と SSD の寿命 AFR は、それぞれ 1.83 % と 1.05% でしたが、5 年目ではその差が広がり、HDD が 3.55% であるのに対し、SDD は 0.92% となりました。
6 年目、7 年目、8 年目の HDD の寿命 AFR は、それぞれ 5.23%、6.26%、6.93% でした。ここ数年で SSD がどのように機能するかはまだわかりません。
「現時点では、少なくとも私たちの環境でブートドライブとして使用する場合、SSD は HDD よりも信頼性が高いと安全に言えます」と Backblaze 氏は投稿で述べています。
同社はさらに次のように付け加えています。「SSD の故障率は最終的に上昇し始めると言っても過言ではありません。
また、ある時点で大きな問題に遭遇する可能性もあります。おそらくメディアの磨耗限界に達し始めたときです。」 ただし、これは消費者がドライブを購入する際に考慮すべき要素の 1 つにすぎません。1 TB SSD の価格が同様の容量の HDD の少なくとも 2 倍であることを考えると、価格は依然として重要な要素です。
Backblaze は、実際に失敗率を意思決定の要素として使用することには疑問があると指摘しています。使用年数と使用日数を考慮すると、この点ではどちらのタイプのドライブも同様であり、パフォーマンスの違いだけでは、HDD と比較して SSD を購入する追加コストを正当化するには十分ではありませんでした。
「現時点では、コスト、速度要件、電力、フォームファクター要件など、他の要素に基づいて決定を下す方がよいでしょう」と同社は推奨しています。