Bulut depolama şirketi Backblaze'e göre, katı hal sürücüleri (SSD'ler), en azından belirli kullanım durumları için, sabit sürücülerden (HDD'ler) daha güvenilirdir, ancak ZDNet'e göre bu, depolama türü seçerken aslında pek bir fark yaratmayabilir.

Backblaze, dizüstü ve masaüstü bilgisayarlar için bulut yedekleme hizmetleri sağlar ve bulut depolama alanını işletmelere sunar.
Bu yıl şirket, sabit sürücülerin mi yoksa katı hal sürücülerinin mi daha güvenilir olduğu konusundaki tartışmaya katkıda bulunmaya karar verdi.
Ve özellikle beş yıllık kullanımda SSD'lerin HDD'lerden daha güvenilir olduğunu öğrendim. Ancak satın alırken düşünmeniz gereken tek şey bu değil.
Backblaze bulut platformu, depolama sunucuları için önyükleme sürücüleri olarak SSD'lerin ve HDD'lerin bir kombinasyonunu kullanır. Şirket, 2018'den bu yana, arızalı önyükleme HDD'lerini çoğunlukla 2,5 inç SSD'lerle (bazı M.2 sürücüler) değiştirdi. Backblaze SSD/HDD sürücüleri, depolama sunucularını önyükler ve ayrıca depolama sunucusu tarafından oluşturulan günlük dosyalarını ve geçici dosyaları depolar.
Bugün Backblaze'de 2.500'ün üzerinde SSD (Crucial, Dell, Micron, Seagate ve Western Digital'in bir karışımı) bulunmaktadır ve 2 EB'nin üzerinde veri depolamaktadır. Şirket, "sabit disk arıza oranlarının önceden anlaşılmaz olan dünyasına" ışık tutmak ve görünüşe göre hizmetinin arkasındaki teknoloji hakkındaki tartışmayı desteklemek için yıllık arıza oranını (AFR) takip ederek SSD'lerin ve HDD'lerin güvenilirliğini ölçüyor.
Şirket, karşılaştırdığı eski sabit sürücüler ile daha yeni SSD'ler arasındaki yaş farkını hesaba katmak amacıyla geçen yıl SSD'ler ve "ömür kontrollü" HDD'ler için AFR'ler yayınladı.
SSD'lerin daha az sıklıkta arızalandığı ancak bu durumun önemli düzeyde olmadığı ortaya çıktı.
(Verilerle ilgili sorun, sabit sürücülerin arıza oranının beş yıl sonra keskin bir şekilde artmasıydı ve katı hal sürücüler için henüz beş yıllık veri bulunmuyor. ) Çalışmanın yazarları, "Elbette, fark tek başına bir HDD üzerinden SSD satın almanın ek maliyetini haklı çıkarmak için yeterli değil" diyerek, iki teknolojiden birini satın alırken maliyet, gerekli hız, güç tüketimi ve form faktörü gibi faktörleri dikkate almanın daha iyi olacağını belirtti.
Artık beş yıllık SSD verileriyle şirket, biraz ihtiyatlı da olsa farklı bir sonuca ulaştı. Dördüncü yılda HDD ve SSD'nin kullanım ömrü AFR'si sırasıyla %1,83 ve %1,05 oldu ve beşinci yılda fark açıldı: HDD için %3,55'e karşılık SDD için %0,92.
Altıncı, yedinci ve sekizinci yıllarda HDD'lerin ömür boyu AFR'leri sırasıyla %5,23, %6,26 ve %6,93 idi. SSD'lerin bu yıllarda nasıl performans göstereceğini zaman gösterecek. Backblaze bir gönderisinde,
"Bu noktada SSD'lerin, en azından ortamımızda önyükleme sürücüsü olarak kullanıldığında, HDD'lerden daha güvenilir olduğunu rahatlıkla söyleyebiliriz." dedi.
Şirket şunları ekliyor: "SSD arıza oranlarının eninde sonunda artmaya başlayacağını rahatlıkla söyleyebiliriz.
Ayrıca bir noktada, belki de medyanın aşınma ve yıpranma sınırlarına ulaşmaya başladıklarında büyük sorunlarla karşılaşmaları da mümkündür." Ancak bu, tüketicilerin disk satın alırken dikkate alması gereken faktörlerden sadece bir tanesi; 1 TB SSD'nin maliyetinin benzer kapasitedeki bir HDD'den en az iki kat daha fazla olduğu göz önüne alındığında fiyat önemli bir faktör olmaya devam ediyor.
Backblaze, karar vermede başarısızlık oranını bir faktör olarak kullanmanın aslında şüpheli olduğunu belirtiyor. Yaş ve kullanım günleri hesaba katıldığında, her iki sürücü türü de bu açıdan benzerdi ve performans farkı, tek başına, HDD'ye kıyasla SSD satın almanın ek maliyetini haklı çıkarmak için yeterli değildi. Şirket,
"Bu noktada kararınızı maliyet, hız gereksinimleri, elektrik, form faktörü gereksinimleri vb. gibi diğer faktörlere göre vermeniz daha iyi olur" diye öneriyor.